loader image

Jens Bjørneboe: Öfkeli başarısız romancının başardığı

Jens Bjørneboe, unutulmuş, belki de hiç belirmemiş biri. Kötülük sorunu üzerine gitmiş hayatı boyunca. Sorununu edebi yapıyı bozma sorunu haline getirme cüretini gösterenlerden.

Jens Bjørneboe yirminci yüzyılın başarısız olmuş en büyük romancısı. Başyapıtı kabaca “Canavarlık Tarihi” olarak adlandırılan üçleme olarak kabul edilir — çünkü başlık aslında bitmemiş olan otobiyografik anlatının on iki ciltlik projesine aittir. Bu nedenle Bjørneboe’nun üç romanı böyle kendi tarihini değil, daha ziyade o derinden rahatsız karakterin deneyimlerini, hastalıklı yansımalarını, acı dolu anılarını ve korkunç rüyalarının yanı sıra korkunç araştırmalarından elde edilen korkunç olayların ezberden okumalarını sunar. Romanların hiçbirinin ciddi kusurları yoktur, ancak her biri kurgusal literatürde nadir görülen bir güçle zulüm ve vahşete karşı bir öfke iletir. Benzer bir şey bulmak için savaş mağdurları için acil başvurulara veya afet bölgelerinde çalışan acil yardım kuruluşlarının raporlarına veya hakarete uğrayanların ve yaralıların durumunu protesto eden öfkeli siyasi metinlere başvurmalıyız. Ya da belki de en iyisi, kendini korkunç bir yerde bulan ve gerçekten var olduğuna inanamayan birinden gelen mektuplara, akıl hastanesine kapatılmış aklı başında bir adam ya da bir vebanın ortasında sağlıklı bir adam gibi durumlara bakmalıyız. Bununla birlikte, bunlar bu şeylerin hiçbiri değil, daha ziyade kuralları çiğneyerek ve sınırları geçerek net ve düzgün yazanların tüm okullarından, belki de tüm edebi geleneklerden daha fazla tutku ve kişilik gücü ileten tutkuyla tasarlanmış kurgusal buluşun, tarihsel gerçeğin, romanın, kompozisyonun, fantezi ve itirafın melezi.

Ve neden kusurlular? Çünkü Bjørneboe yazar, şekillendiricisi ve yapıcısı olarak eserinden uzak kalamaz ve bu nedenle biçiminin taleplerini ihlal eder. Sosyal Sözleşme’ye (1761) “insan özgür doğar ve şu an her yerde zincirlidir” önermesiyle başlayan Rousseau gibi, Bjørneboe de iki yüzyıl sonra dünyanın bir cennet olduğu ve mahvolduğu bilinciyle üçlemesine başlar. Bir makalesinde şöyle der: “Hangi nedenle bu cenneti cehenneme çeviriyoruz? Çünkü tam olarak bunu yaptık. Nasıl oldu da bu berbat tımarhane, hastane ve cehennem karışımında yaşamaya başladık? Bu, yazılarımda geçen ana temadır… Kötülük sorunudur.”

Sorun ilk olarak on beş yaşındayken, Oranienberg’deki Nazi toplama kampının kaçan bir mahkum tarafından yazılmış bir raporu okuduğunda ortaya çıktı. Nazi kampları kamuoyuna açıklanmadan on yıl önce Bjørneboe orada neler olduğunu böyle öğrendi. Bu deneyim onu şok etti, dönüştürdü ve dünya ile ilgili birçok sorun varken normal bir kariyere devam edemeyen bir arayıcı ve yabancı yaptı. İlk yayınlanmış romanı Horozlar Ötmeden Önce‘nin otobiyografik kahramanında olduğu gibi, çalışmalarında o anı defalarca andı.

Güneş neredeyse gökyüzünde hareketsiz duruyordu. Ben okudukça griye döndü. Orada takılıp duran şeyi bir daha asla unutamam. Ve orada oturup o güneşli öğleden sonra saatlerinde okuduklarımdan bir daha kendimi kurtaramadım. Ama bütün yaz boyunca diğerleri güneşin, denizin, rüzgarın, bütün bunların eskisi gibi olduğuna inandılar. Bundan başka şeylerin olduğunu en iyi bilen tek kişi bendim.

Diğerleri için, dünya temelde düzenli ve iyiydi, kaos, barbarlık ve deliliğe ara sıra sıçramalar görülse de. Bjørneboe için ise başlangıçta düzenli ve iyi olan ne varsa şimdi tolere edilen ve hatta sosyal sisteme dahil edilen dehşetle doluydu ve dünya – cenneti restore etmenin ilk adımı, insanlara tolere edilemez olduklarını hatırlatarak onları yaşananları olduğu gibi kabul etmeyi bıraktırmaktı. Kurumsal adaletsizliklerin maskesini düşürme, bireysel zulümleri ortaya çıkarma, tarihsel zulümleri hatırlama ve bir yazar olarak geleneksel formlar ve genel konvansiyonlara karşı çıkma isteğindeydi ve estetik etkileri için işe yarayabilecek, ancak muhtemelen yanlış bir dünyada yaşamanın şokunu ve öfkesini yaymak istediği mesajı yumuşatacak edebi araçlara sahipti. Yine de sadece okurun rasyonel zihnini ve ahlaki yargısını değil, aynı zamanda hayal gücünü, fantezisini de yakalamak istiyordu ve bu yüzden kurguya ihtiyacı vardı.

Bu gerilim, her biri gerçek ve kurgu, yazar ve anlatıcı, gerçek olay ve hayal arasındaki ayrımları bulanıklaştıran ve her biri en iyi kısımlarında kişisel ifadenin aciliyetini, ama aynı zamanda en kötü tarafında yorucu bir söylemin can sıkıntısını taşıyan, her biri eşi benzeri görülmemiş bir forma sahip olan Canavarlık Tarihi’nin üç romanını ortaya çıkardı. Her şeyden önce, her biri okurun beklentilerini hayal kırıklığına uğratmıştır, çünkü orta ve son bölümler ilkinin potansiyelini taşımaz, çünkü geleneksel edebi gelişime karşı çıkar ve böylece edebi biçimi ihlal ederler. Bu yüzden ister fantastik romanlar, ister otobiyografik romanlar veya gerçekçi romanlar, anti – romanlar, karışık türler veya kendine özgü türler diyelim, bu üç şey, şüphesiz dahiyane eserler, sonuçta tamamen gerçekleşmiş ve tutarlı kompozisyonlar olarak başarısızlık olarak kabul edilmelidir.

(Kurgusal olmayan materyalin bu kadar baskıcı olması, Bu önemli olsun ya da olmasın, başka bir tartışmanın temeli tabii. Ancak kişi kendi içinde hiçbir isteğin veya yolun dünyayı değiştiremeyeceğini ve kurgusal formların yanlış bir dünyada bile ya da özellikle yanlış bir dünyada var olma hakkına sahip olduğunu ve dahası düşünme ve hissetme zihninin bir ihtiyacını karşıladığını varsayarsa, ancak o zaman önemlidir belki de.)

Metin:Gary Kern
Çeviri: Samed Ahşap ✪